Виктор Полтерович: У нас еще сохраняются шансы на прорыв
Российско-китайский экономический симпозиум, прошедший в Екатеринбурге, стал серьезным поводом в очередной раз взглянуть на перспективы отечественной экономики. Сопоставление реформ России и Китая, анализ тех путей развития, которые избрали для себя два больших соседа, рождает очевидный вывод о несхожести как подходов к реформированию экономики, так, что вполне резонно, и результатов этих усилий. И если главной макроэкономической задачей Китая сейчас является "охлаждение" слишком быстро растущей экономики, то Россия никак не может "разогнать" этот рост до оборотов, необходимых для устойчивого развития страны.
Между тем, у России была возможность добиться высоких экономических результатов и, с учетом российской специфики, быть может, еще больших, чем Китай. История, как известно, не знает сослагательного наклонения, тем не менее, еще в 1986 году была написана программа реформирования экономики СССР по варианту, который условно можно назвать "китайским". Автор этой программы - академик Виктор Полтерович, один из самых маститых российских ученых-экономистов, заведующий лабораторией ЦЭМИ (Центрального экономико-математического института) оказался основным докладчиком на екатеринбургском симпозиуме с российской стороны. В интервью Накануне.RU Виктор
Полтерович рассказал о том, почему России не пришлось пройти по китайскому пути и об экономических перспективах страны.
Вопрос: Виктор Меерович, с чем связано то, что экономика нашей страны стала реформироваться все-таки не по "китайскому" варианту, а путем шоковой терапии?
Виктор Полтерович: В 1989 году Николай Рыжков выступал на Съезде народных депутатов, предложив, по существу, китайский план либерализации. Однако к тому времени интеллигенция и население уже не слишком доверяли руководству страны, а с другой стороны была иллюзия, что можно построить рынок за очень короткое время. И этот соблазн шоковой терапии, быстрого построения капитализма оказался доминирующим, и рыжковские реформы не состоялись. Потом, как известно, началась демократизация, путч, а потом уже и к власти пришли силы, которые были настроены на шоковую терапию. Тогда еще не до конца было ясно, является ли это путем к успеху, очень многие рассчитывали на успех, но сейчас очевидно, что китайский вариант, естественно не в чистом виде, естественно с учетом особенностей России, вариант постепенного перехода, он был бы более успешным.
Вопрос: Как Вам кажется, сегодняшние чиновники, руководящие экономикой России, сделали какие-то выводы, учли собственные ошибки и достижения китайского опыта?
Виктор Полтерович: По-прежнему в руководстве есть силы, которые рассчитывают на уменьшение роли государства в экономике, считают, что уменьшение нагрузки государственных расходов на экономику это и есть ключевой путь к быстрому росту. В то же время уже довольно многие политические деятели понимают, что это стратегия неверная, конечно государственные расходы нужно использовать очень аккуратно, слишком высокий уровень государственных расходов это тоже не путь к успеху. Тем не менее, государственное вмешательство в экономику необходимо, особенно в экономику, где рынок несовершенен, где имеется масса трений. Во все времена успех экономики с несовершенным рынком неизменно сопровождался очень активной и направленной деятельностью государства. Речь идет не только о Китае, речь идет и о многих западных государствах в прошлом. Скажем, можно вспомнить Рузвельта, послевоенную Францию, где роль государства была очень высока, можно вспомнить восточно-азиатских тигров – Японию, Корею, Тайвань, где активно использовалось индикативное планирование. Так или иначе, без активной государственной промышленной политики добиться долгосрочного и быстрого роста на этом этапе экономики невозможно.
Вопрос: При той ситуации, которая сложилось сегодня в России, насколько сложнее сейчас "вырулить" на нормальную, развитую экономику? Или проще было бы начинать с тех исходных, советских позиций?
Виктор Полтерович: В чем-то труднее, в чем-то легче. Конкретный пример – создание ипотеки. Мы в течение нескольких лет пытаемся создать ипотеку по американскому образцу – это сложная система, основанная на ипотечных облигациях - и успеха не добились. А в Словакии и Чехии на начальном этапе реформ использовали гораздо более простой механизм – механизм немецких и австрийских стройсберкасс. И они таки добились успеха – у них это мотор роста не только самой ипотеки, но и всего рынка кредитов. Сейчас нам в каком-то смысле труднее, чем им, потому что уже появились мощные лоббистские группировки, которые выступают против появления стройсберкасс, рассчитывая на то, что государство будет помогать не стройсберкасам, а ипотечным банкам, агентствам жилищного кредитования и т.д. В этом смысле нам труднее. Но с другой стороны какие-то основы рыночной экономики мы уже построили и добились пусть не такого высокого роста, как хотелось бы, но все-таки достаточно высокого роста. А на фоне роста проводить реформы всегда легче.
Вопрос: Есть мнение, что российская экономика уже чуть ли не безнадежна, с учетом глобализации, возможного скорого вступления в ВТО. Насколько действительно серьезна ситуация, что Россия навеки останется сырьевой страной, поскольку все возможности в области высоких технологий, машиностроения, автомобилестроения упущены?
Виктор Полтерович: Я сохраняю оптимизм. Мне кажется, что мы немножко спешим со вступлением в международные организации - с присоединением к Киотскому протоколу, к Болонскому процессу, со вступлением в ВТО. В эти организации надо вступать тогда, когда это по-настоящему выгодно. Если речь о ВТО, то основной предпосылкой для вступления в ВТО должно быть то, что другие страны нас бы очень хотели, нас бы ждали. Тогда нам было бы легко получить выгодные условия вступления. Сейчас те условия, на которых мы туда идем – не слишком выгодны для России. Тем не менее, мы богатая страна. Страна, обладающая высоким человеческим потенциалом, качеством человеческого капитала, громадными природными ресурсами. И я думаю, что у нас все же сохраняются очень хорошие шансы на прорыв.
Вопрос: А вообще существует ли этот порог, когда уже поздно что-либо делать в условиях глобальной экономики?
Виктор Полтерович: Это не до конца ясно, хотя есть теоретические модели действительно показывающие, что такой порог может существовать. Есть опыт, скажем, латиноамериканских стран, которые, несмотря на все усилия, на реформы, на внешнюю, а иногда и реальную помощь западных стран не добиваются успеха, не догоняют передовые страны Европы и Америки. Возможно, что и существует, хотя слово "никогда" я бы здесь не использовал. Такого рода пороги означают, что страна в течение долгого времени не сможет эффективно догонять развивающийся мир. Мне кажется, что у нас еще шансы сохраняются.
Вопрос: Тем не менее, Ваш
доклад на симпозиуме был не слишком оптимистичным для России. Вы указали массу
серьезнейших ошибок, которые были совершены и которые продолжают совершаться при
проведении реформ. Означает ли это, что экономика России движется не в том
направлении, загоняет страну в тупик, движется куда-то вбок, а не вверх?
Виктор Полтерович: Экономика России все-таки развивается. Развивается не только за счет сырьевого сектора. Все-таки есть подвижки и в машиностроении. Или возьмите потребительский рынок. В 93-94-м годах колоссальное количество потребительских благ было импортными. Мы начали потреблять в большом количестве заграничные продукты. Сейчас многие российские компании успешно составляют конкуренцию западным. Посмотрите даже на такую деталь как внешнее оформление – сравните оформление обычной пачки масла в советские времена с нынешней. Нет, мы учимся постепенно рыночной экономике, прогресс, безусловно, существует, он просто недостаточно эффективный, недостаточно быстрый. Я думаю, что все еще зависит от нас.
